南京華訊知識產權顧問有限公司

2022第三屆華訊杯·全國法律寫作競賽 [ 2022-10-18 ]

2022華訊杯·全國法律寫作競賽是由華訊知識產權和慶辰法律事務所舉辦的第三屆寫作競賽?，F將有關事項通知如下：一、競賽宗旨以習近平新時代中國特色社會主義思想為指導，創新法治人才培養機制，增強法學生綜合能力，明確法律文書在法學教育中的定位，引導法學生將寫作能力作為從事法律職業的重要基礎。有鑒于此，舉辦華訊杯·全國法律寫作競賽，期望通過此項活動，推廣國際知名法學院行之多年的法律寫作訓練與文化，以期對法律從業人的寫作能力提升貢獻綿力。二、組織單位主辦單位：華訊知識產權（以下簡稱“華訊”）慶辰法律事務所三、參賽對象全國所有高校法學院本科及研究生均可報名參加競賽，僅限個人獨作，不接受合作作品。（注：曾參加往屆華訊杯· 法律寫作競賽，但仍為法學院在校生，可繼續參加本屆競賽。）四、授權參賽者保留所提交論文的著作權，但應同意授權主辦單位就本次活動對外發布新聞稿或進行其他宣傳活動，并授權主辦單位無償引用并發表所提交的論文（主辦單位將明確標示作者名以示尊重著作權）。五、獎項設置一等獎一名：獎金人民幣3000元、頒發榮譽證書二等獎三名：獎金人民幣2000元、頒發榮譽證書三等獎五名：獎金人民幣1000元、頒發榮譽證書優秀獎十名：?頒發榮譽證書如經評分后分數相同時，按人數均分獎金；如投稿人數不足20人（含），則二、三等獎各減少2個名額。六、競賽作文題目本次競賽分為命題作文和自擬作文。參賽學生可以擇其一，自擬文章標題，語言限使用中文。命題作文：近年來疫情肆虐給國內民生經濟帶來重大傷害，而一些海外大藥企最近開發出了特效藥（例如美國輝瑞的Paxlovid)為疫情的未來帶來曙光。有人因而認為我國應該引用專利法中強制許可的制度，讓專利權人許可國內仿制藥企生產這些特效藥，以解國內燃眉之急。但有些人則持反對立場，認為強制許可將侵害專利權人的利益，長期來看對國內保護自主創新的環境營造反而是傷害。請表達你對這議題的立場并提出理由。自擬作文：參賽學生可以自擇一與知識產權相關的議題，該議題須有正反兩方的立場，參賽者必須表達其所選擇的立場及提出支持該立場的的理由。七、格式與要求 1. 文章格式建議遵循法學短篇論述文(Essay)的寫作慣例。文章應包含明確的主題句(Thesis Statement)、理由(Reasons)及支持作者所采立場的結論(Conclusion)。 2. 腳注格式采用中國社科院法學研究所主辦的《法學研究》期刊體例。 3. 正文篇幅為3000字內。（不超過A4紙三頁） 4. 每位參賽者只能提交一篇參賽作品。 5. 語言限使用中文。八、評分評委會將對所有參賽論文進行雙向匿名評審，即所有稿件由主辦方統一接收后，將論文匿名傳給評審老師（主評審簡介見第十點）進行評分。九、活動日期參賽時間：2022年10月20日—2023年1月20日評審時間：2023年1月21日—2023年1月31日頒獎時間另行通知。十、投稿方式與其他 1.請參賽同學一律將稿件發送至活動負責人李文倩女士，聯系方式：wenqian.li@chinaipic.com。（投稿時請備注：學校+姓名+參賽題目）； 2.競賽規則由主辦方制定并解釋。 3.好的法律文書至少須符合以下要求：第一，具備形式邏輯性。需提醒的是，邏輯并不等于概念或體系，邏輯強調的是一種推導的過程。第二，文字具有表現力，用簡潔的文字精確表達作者的意思，用語模糊將予以扣分。特別提醒注意文句應符合中文文法。第三，整體文風的說服力，法律文書（包括判決、律師訴狀、法律意見書、論文），都是在試圖說服讀者接受其觀點。建議閱讀一些國外判決，學習其文風及推理。另外，請參賽者自行上網了解Essay的含義及其架構，并可以參考侯慶辰律師的短片。（鏈接：https://v.youku.com/v_show/id_XNTkwNTA0NjA1Mg==.html）以下是一段美國大法官Scalia執筆的一段判決文供參考： Allowing a counterclaim to establish “arising under” jurisdiction would also contravene the longstanding policies underlying our precedents. First, since the plaintiff is “the master of the complaint,” the well-pleaded-complaint rule enables him, “by eschewing claims based on federal law, … to have the cause heard in state court.”?Caterpillar Inc.,?supra, at 398–399. The rule proposed by respondent, in contrast, would leave acceptance or rejection of a state forum to the master of the counterclaim. It would allow a defendant to remove a case brought in state court under state law, thereby defeating a plaintiff’s choice of forum, simply by raising a federal counterclaim. Second, conferring this power upon the defendant would radically expand the class of removable cases, contrary to the “[d]ue regard for the rightful independence of state governments” that our cases addressing removal require. See?Shamrock Oil & Gas Corp.?v.?Sheets,?313 U.?S. 100, 109 (1941) (internal quotation marks omitted). And finally, allowing responsive pleadings by the defendant to establish “arising under” jurisdiction would undermine the clarity and ease of administration of the well-pleaded-complaint doctrine, which serves as a “quick rule of thumb” for resolving jurisdictional conflicts. See?Franchise Tax Bd.,?supra, at?11. For these reasons, we decline to transform the?longstanding well-pleaded-complaint rule into the?“well-pleaded-complaint-or-counterclaim?rule” urged by respondent. (HOLMES GROUP, INC. v. VORNADO AIRCIRCULATION SYSTEMS, INC. 13 Fed. Appx. 961, vacated and remanded.) 主評審簡介侯慶辰為南京華訊知識產權顧問有限公司(www.stndapp.com)創辦人及臺北慶辰法律事務所(www.chingcheng-law.com)之創所律師與執行合伙人。在創立華訊及慶辰之前，侯慶辰律師曾在一家臺灣智財法律事務所與一家國際知名律師事務所任職律師多年，之后進入產業界分別擔任過凌陽科技集團、藝墨文創集團與威盛電子擔任法務主管，累積豐厚之本地訴訟以及國際商業交易之經驗。侯慶辰律師擁有北京大學法學博士、臺大法律碩士、政大商學碩士與美國賓州大學（University of Pennsylvania）法學碩士學位。扎實的學術訓練讓侯慶辰律師精熟于美國、中國及中國臺灣的法律。此外，侯慶辰律師同時具備美國與中國臺灣雙律師資格，以及中國臺灣專利師證照，并持有中國大陸法律資格證書。迄今執業逾二十年，熟悉產業運作之實態，專精于公司法、證券交易法、企業并購、資本市場、稅務訴訟、知識產權，并擁有豐富的民刑事與行政訴訟經驗，是企業法律顧問的不二人選。學歷：北京大學法學博士美國賓洲大學法學碩士政治大學商學碩士（知識產權所）臺灣大學法學碩士政治大學法律系學士美國加州大學伯克利分校訪問研究員美國哥倫比亞大學法學院訪問學者證照：中國臺灣律師中國臺灣專利師美國紐約州律師中國大陸法律職業資格證經歷：威盛科技法務經理藝墨文創法務長凌陽科技法務經理國際通商法律事務所律師巨群法律事務所律師現任：南京華訊知識產權顧問有限公司總經理臺灣慶辰法律事務所所長臺灣慶辰法律事務所駐南京代表處首席代表華訊·國際知識產權與涉外法律服務平臺創始人華訊·國際知識產權人才培育基地發起人中國（江蘇）知識產權維權援助中心（南京江北新區）分中心專家庫專家中國（江蘇）自由貿易試驗區南京片區專家咨詢委員會委員中國（南京）知識產權保護中心技術專家庫專家南京市臺灣同胞投資企業協會第七屆理事會理事南京市臺灣同胞投資企業協會青年委員會顧問南京浦口經濟開發區知識產權智庫專家南京江北新區海外聯誼會副主席南京市海外聯誼會第六屆理事會理事南京仲裁委員會委員南京江北新區科技投資集團有限公司第一屆投資決策委員會委員臺北科技大學智慧財產權研究所兼任副教授東南大學法學院兼職導師著作：《醫藥專利的產業化》 ? ?

華為近期達成的一系列交叉許可協議，引人深思 [ 2023-01-20 ]

? 2022年12月9日，華為技術有限公司（下稱“華為”）與 OPPO 廣東移動通信有限公司（下稱“OPPO”）達成全球專利交叉許可協議；協議包括了5G標準在內的蜂窩通信標準基本專利。華為毋庸置疑是通信領域的佼佼者；簽訂協議的另一方OPPO，根據最新發布的2022年企業中國發明專利授權量百強榜顯示，OPPO以2799件專利授權量位居榜單第7名，該榜單的第一名華為的授權量為6204件。兩大品牌以各自的優勢項強強聯手，在內卷的時代借助合作共贏開拓市場新局面。 2022年12月23日，華為與諾基亞公司（下稱“諾基亞”）宣布續簽雙方專利許可協議，具體條款保密。根據中國信通院《全球5G專利活動報告（2022年）》顯示，華為專利族占比高達14%，位居第一，諾基亞專利族占比7.6%，僅次于華為；華為和諾基亞作為全球信息與通信技術領域的領軍企業，以業務上的互補優勢和專利池的互通方式，促進了高價值專利技術的研究創新，保障了科研投入的可持續性。 2022年12月28日博泰車聯網科技(上海)股份有限公司（“博泰”）與華為宣布達成專利交叉許可及相關合作協議,協議涵蓋雙方在智能網聯汽車領域的全球專利許可，此前，在車聯網領域，華為主要是面向車企提供專利許可，比如：奧迪、奔馳、寶馬、保時捷、蘭博基尼、賓利等，本次簽訂協議的博泰是國內首個獲得華為通訊領域標準必要專利及一系列相關技術許可的車聯網一級供應商企業?？梢钥闯?，華為在其細分領域布局的前瞻性，以及發展市場的與時俱進的開拓精神。上述華為分別與國內、國外不同公司簽訂的交叉許可協議，在加強各自優勢的同時，保護知識產權的良性發展，為更進一步的研發創新夯實培育的土壤。 ? ? ?

根據英國知識產權局的說法，Netflix 密碼共享是一種「犯罪」 [ 2023-01-13 ]

? ? Netflix 今年早些時候透露，全球有超過 1 億個家庭使用另一個家庭的帳戶信息登錄并訪問其內容。根據英國知識產權局（以下簡稱“UKIPO”）的說法，這種廣泛使用帳戶或密碼的做法是非法的。 ? 在 12 月發布的一份聲明中，UKIPO 表示密碼共享既是民事犯罪也是刑事犯罪，肇事者理論上可能面臨起訴。發布后不久，刪除了對密碼共享的引用，取而代之的是「通過 (...) 應用程序訪問電影、電視劇或直播體育賽事而不支付訂閱費是侵犯版權，你可能會犯罪?！?換句話說，與非訂閱者共享登錄信息可能會帶來嚴重的法律后果。 ? 首先，這樣做很可能構成違反訂戶同意的使用條款。例如，Netflix 用戶通常同意不與 [他們的] 家庭以外的個人共享「Netflix 服務和通過該服務訪問的任何內容 (...)」，并且不會「向任何人透露與該帳戶關聯的密碼 (...)?！谷魏芜`反這些條款的行為都將導致 Netflix 終止訂閱協議并起訴用戶要求賠償。 ? 其次，根據英國法律，允許他人免費訪問受版權保護的作品屬于二次侵權行為。《版權、設計和專利法》（1988年）確實規定「作品的版權受到侵犯，該人未經版權所有者的許可 (...)(d) 對版權所有者造成不利影響的程度?！?另一方面，那些使用他人密碼不付費訪問版權作品的人，當然也是第一手侵犯版權。 ? 第三，除了屬于民事犯罪之外，在不支付訂閱費用的情況下通過應用程序共享密碼或訪問受版權保護的內容還可能構成犯罪。在聳人聽聞的背后，IPO指的是哪一種或幾種罪行尚不清楚。法律專家評論說，盡管英國版權法規定了各種刑事犯罪行為，但與親人和親密朋友分享密碼時犯法的可能性不大。 ? 在實踐中，考慮到問題的嚴重程度，串流媒體服務對此視而不見，通常不會對用戶采取民事或刑事法律行動。相反，他們一直在尋找其他方法來解決這個問題。例如，Netflix 在測試了通過帳戶共享獲利的不同方法后，宣布從 2023 年開始，與家庭以外的個人共享密碼的用戶將需要支付額外費用。

專利被駁回，還有補救的余地嗎？ [ 2023-01-06 ]

技術是第一生產力，對于企業和公司來說，專利一旦被成功授權，形成了企業的無形資產，保證了企業的核心競爭力，因此，大多數企業都希望所掌握的技術成果轉化為知識產權，然而，成功申請一項專利并非易事，在申請過程中往往容易出現專利申請被駁回的情況，那么專利申請被駁回是否沒有補救的余地呢，發明人和申請人應該怎么做呢？ ? 首先，要明確一點，當專利被駁回時，并不是毫無辦法，根據《中華人民共和國專利法》第四十一條，專利申請人對國務院專利行政部門駁回申請的決定不服的，可以自收到通知之日起三個月內向國務院專利行政部門請求復審。國務院專利行政部門復審后，作出決定，并通知專利申請人。也就是說，當專利被駁回后，申請人可以提出復審請求，由復審委員會再次對專利申請進行審查，經過復審后可能出現以下兩種情況：(1)維持原駁回決定，駁回專利復審請求。(2)確認專利復審請求理由成立，或者確認經申請人修改后，申請文件已克服了原駁回決定指出的缺陷，決定撤消原駁回決定，申請退回原審查部門重新審查。那么，一篇被駁回專利申請究竟要不要提出復審請求呢，在提出復審請求之前需要做出什么考量呢？ ? 一、專利復審的現狀根據《國家知識產權局2021年度報告》，2021年，國家知識產權局共受理專利復審請求7.6萬件，同比增長39.2%。以發明專利為例，2021年審結的發明專利有126.6萬件，其中授權的發明專利是69.6萬件，57萬件發明專利未授權，而發明專利的復審請求量是7.36萬件，在未被授權的發明專利中的占比是12.9%。在審結的發明專利復審案件中，撤銷駁回占47.2%，這表明發明專利通過復審有近一半是能夠撤銷駁回，專利復審的救濟功能發揮明顯。但是撤銷駁回只是中間狀態，并不代表該專利申請最終一定能夠授權，還需要繼續審查才能確定最終結果。復審請求的結案周期平均為16.4個月，復審周期較長。 ? 二、專利復審的流程專利復審程序是指專利申請被駁回時，給予申請人的一條救濟途徑。只有專利申請人才有權啟動專利復審程序，而且必須在接到駁回通知3個月內向國家知識產權局專利復審委員會提出。向專利復審委員會請求復審的，應當提交復審請求書，說明理由，必要時還應當附具有關證據。請求人在提出復審請求或者在對專利復審委員會的復審通知書作出答復時，可以修改專利申請文件；專利復審委員會進行審查，根據復審請求人的請求，同意撤銷原決定的，專利復審委員會應當據此作出復審決定，并通知復審請求人，但不會直接授權，而是由原審查部門繼續進行審查程序。認為復審請求不符合專利法及其實施細則有關規定的，會要求申請人在指定期限內陳述意見。經陳述意見或者進行修改后，專利復審委員會認為仍不符合專利法及其實施細則有關規定的，會維持原駁回決定的復審決定。 ? 三、專利被駁回的法條依據審查員在駁回決定通知書中都會寫明駁回理由，專利法實施細則第五十三條：依照專利法第三十八條的規定，發明專利申請經實質審查應當予以駁回的情形是指：（一）申請屬于專利法第五條、第二十五條規定的情形，或者依照專利法第九條規定不能取得專利權的；（二）申請不符合專利法第二條第二款、第二十條第一款、第二十二條、第二十六條第三款、第四款、第五款、第三十一條第一款或者本細則第二十條第二款規定的；　（三）申請的修改不符合專利法第三十三條規定，或者分案的申請不符合本細則第四十三條第一款的規定的。《專利法》第五條：對違反法律、社會公德或者妨害公共利益的發明創造，不授予專利權。對違反法律、行政法規的規定獲取或者利用遺傳資源，并依賴該遺傳資源完成的發明創造，不授予專利權。《專利法》第二十五條：對下列各項，不授予專利權:(一)科學發現；(二)智力活動的規則和方法；(三)疾病的診斷和治療方法；(四)動物和植物品種；(五)原子核變換方法以及用原子核變換方法獲得的物質；(六)對平面印刷品的圖案、色彩或者二者的結合作出的主要起標識作用的設計。《專利法》第九條：同樣的發明創造只能授予一項專利權。但是，同一申請人同日對同樣的發明創造既申請實用新型專利又申請發明專利，先獲得的實用新型專利權尚未終止，且申請人聲明放棄該實用新型專利權的，可以授予發明專利權。兩個以上的申請人分別就同樣的發明創造申請專利的，專利權授予最先申請的人。《專利法》第二條第二款規定：發明，是指對產品、方法或者其改進所提出的新的技術方案。《專利法》第二十條第一款：申請專利和行使專利權應當遵循誠實信用原則。不得濫用專利權損害公共利益或者他人合法權益。《專利法》第二十二條：授予專利權的發明和實用新型，應當具備新穎性、創造性和實用性。《專利法》第二十六條：第三款：說明書應當對發明或者實用新型作出清楚、完整的說明，以所屬技術領域的技術人員能夠實現為準，必要的時候，應當有附圖。摘要應當簡要說明發明或者實用新型的技術要點。第四款：權利要求書應當以說明書為依據，清楚、簡要地限定要求專利保護的范圍。第五款：依賴遺傳資源完成的發明創造，申請人應當在專利申請文件中說明該遺傳資源的直接來源和原始來源，申請人無法說明原始來源的，應當陳述理由。《專利法》第三十一條第一款：一件發明或者實用新型專利申請應當限于一項發明或者實用新型。屬于一個總的發明構思的兩項以上的發明或者實用新型，可以作為一件申請提出。《專利法》第三十三條第二款：申請人可以對其專利申請文件進行修改，但是，對發明和實用新型專利申請文件的修改不得超出原說明書和權利要求書記載的范圍，對外觀設計專利申請文件的修改不得超出原圖片或者照片表示的范圍。《專利法實施細則》第四十三條：依照本細則第四十二條規定提出的分案申請，可以保留原申請日，享有優先權的，可以保留優先權日，但是不得超出原申請公開的范圍。分案申請應當依照專利法及本細則的規定辦理有關手續。分案申請的請求書中應當寫明原申請的申請號和申請日。提交分案申請時，申請人應當提交原申請文件副本;原申請享有優先權的，并應當提交原申請的優先權文件副本。 ? 四、提出復審的建議發明專利被駁回后，是否提出復審，取決于申請人本身，在閱讀駁回理由后，若申請人認為審查員提出的駁回理由沒有道理，或者認為經過修改后可以克服審查員指出的駁回理由，那么申請人可以在收到駁回決定通知書3個月內向專利復審委員會提交復審請求，同時繳納復審的官費。在復審請求中要需要陳述，審查員在駁回決定中的意見不正確，同時也可以對申請文件進行修改，以克服存在的問題。上述列舉的法條中，若駁回理由為專利法第五條、第二十五條規定的情形，或者依照專利法第九條規定不能取得專利權的，這幾個條款是對發明專利保護客體的規定，若駁回理由為這幾條，說明該發明專利所要求保護的內容不屬于專利法規定的，因此，一旦以上述理由被駁回，不建議提出復審，即使提出復審，還是會存在較大概率被上述條款維持原駁回決定。若駁回理由為《專利法》第二十二條、第二十六條及第三十三條第二款規定的情形，這是對申請文件的內容審查的結果，表面申請文件存在各種缺陷從而被駁回，以創造性為例，若審查員以申請文件不具備創造性為理由進行駁回時，此時可以綜合考量申請文件的內容，如果權利要求書保護的范圍較大，而對應的說明書又有多個發明點和足夠詳實的實施例，那么這種專利申請文件可以通過進一步縮小權利保護范圍而提出復審。 ? 五、復審之后維持被駁回的解決方法在提出復審后，遞交了完整詳盡的復審請求書陳述表明審查員指出的駁回理由不成立，或進行修改補正以后認為能夠克服駁回理由，且具有完整的證據證明的，若專利復審委員會維持駁回結果不變，專利復審決定應當書面通知專利申請人，發明專利申請的申請人對復審決定不服的，可以自收到決定之日起3個月內向北京市中級人民法院起訴。 ? 六、總結發明專利被駁回后，是否要提出復審，還是需要申請人做好復審評估，可以從以下四個維度對專利復審進行評估：1）專利的重要性；2）申請文件的內容是否詳實；3）審查意見是否存在偏差；4）意見陳述是否合理。經過上述四方面的評估，能夠更加客觀的認識前期被駁回專利的實際情況，讓專利復審具有客觀依據和可操作性，減少和避免專利復審決策的盲目性和盲從性，因此可以成為申請人實施專利復審的流程要求，也可以是專利代理機構委案復審的前置程序。此外，申請人通常是委托專利申請的代理機構進行專利復審，則可需求不同的專利代理機構承辦。這以擺脫前期答復思維的限制，找到新的突破點。 ? ? ?

犬疫苗專利產業分析 [ 2022-12-30 ]

? ????近年來寵物熱潮上升，隨之而來的除了寵物商機，便是對寵物疫苗的需求，尤以犬只為最。寵物同樣需要疫苗預防疾病，亦可以防止人畜共通傳染病。犬疫苗主要分為預防高傳染、高致死率疾病的“核心疫苗”，例如：狂犬?。袢《荆?、犬瘟熱（犬瘟熱病毒）、犬細小病毒性腸炎（犬細小病毒第二型）、犬傳染性支氣管炎/犬咳（犬腺病毒第二型）、犬傳染性肝炎（犬腺病毒第一型）；以及，針對非核心疾病的“非核心疫苗”，例如：犬副流行性感冒（犬副流行性感冒病毒）、犬鉤端螺旋體?。ㄣ^端螺旋體菌）、出血性黃疸鉤端螺旋體?。ㄣ^端螺旋體菌）、犬冠狀病毒性腸炎（犬冠狀病毒）、萊姆?。ú鲜杪菪w菌）等。而為了完全地實現免疫保護，又有多價疫苗。 ? 本篇檢索了犬疫苗的全球專利，主要聚焦在犬核心疾病、非核心疾病等領域，進行簡要的分析。目前全球專利中涉及犬疫苗的有2,282篇，其中與核心疾病相關有2,087篇，而與狂犬病相關的就有1,688篇。 ? 專利申請與授權趨勢以核心疾病中針對狂犬病的疫苗為例，全球醫用犬疫苗相關行業，專利申請量從2003年開始逐年增加，在2013年達到頂峰，其后申請量略微下降，達到成熟持平的狀態。 ? ? ? 簡單法律狀態在犬用狂犬病疫苗相關專利，專利有效占比為43%，但失效的卻有39%，而審中的僅有9%，顯見犬用狂犬病疫苗創新活力較低，產業技術進入成熟穩定期。 ? 技術來源國/地區排名在犬用的狂犬病疫苗領域，技術的創新主要來源于美國、中國和歐洲。 ? 目標市場國/地區排名在犬用的狂犬病疫苗領域的技術布局地區，中國的占比相較美國高了20%，在全球是主要布局的地區，顯見中國市場對狂犬病疫苗的需求受到各國企業的重視。 ? 申請人排名分析在犬用狂犬病相關疫苗，專利總量的申請人第一、二名分別是荷蘭英特威國際有限公司、美國碩騰服務有限責任公司。 ? 創新詞云通過對最近的一千多個專利文本中詞匯的調研，找出目前該技術領域中出現頻率最高的若干詞匯，以了解目前該領域研究的方向和熱門，輔助了解整個研究的走向。 ? ?

延長專利權期間之各國規定 [ 2022-12-26 ]

專利戰——舜宇光學?vs?瑞聲科技 [ 2022-12-16 ]

? 2022年11月15日，舜宇光學科技（02382.HK）發布涉訴公告，表示已對瑞聲科技（02018.HK）關聯的五家公司提出了17起專利訴訟程序。 2022年12月1日下午16:30，瑞聲科技在港交所披露了子公司最新的涉訴公告。公告顯示，瑞聲科技子公司誠瑞光學及旗下瑞泰光學針對舜宇光學等五家公司提出了10項專利侵權訴訟程序。這打響了瑞聲反擊舜宇專利維權的第一槍。但很快，舜宇光學科技（02382.HK）就在2022年12月1日19:18分又發布了一份新的涉訴公告。該公告顯示，舜宇針對2022年11月15日發布涉訴公告的五名被告又新追加了兩起訴訟。至此，舜宇對陣瑞聲的雙方專利訴訟案件是數量，變成19：10。一天之內，劇情再次出現反轉。不得不說，雙方這場專利較量，將是近年來，中國國內罕見的一場硬碰硬的專利對決。當前法院已經受理了前述案件，下一步程序可能是訴前調解，如果沒有訴前調解，就要交換證據、然后開庭。在訴訟過程中，被告可以主張原告所持專利無效，然后請求案件中止審理，等待國家知識產權局的結果。另外，還有兩種抗辯方式：一是說明自家產品所用技術未落入原告專利保護范圍，二是現有技術抗辯。專利訴訟案件，如果沒有涉及到無效程序的話，大概需要半年到一年來審完；如果涉及到無效程序，時間會拉的更長。如果按照銷量和市場份額來看，舜宇一直位居全球第一；那么在索賠金額上，兩家公司有可能出現對等的情況；更有可能，瑞聲科技向舜宇索賠的金額會更高。這是對舜宇光學不利的一點。總之，這場專利對攻戰，再往后走，就是比拼兩家公司創新實力和專利質量的時候了。

華訊活動前線 [ 2022-12-09 ]

12月3日上午，侯慶辰博士對企事業單位員工進行“知識產權國際保護和海外風險防范”的線上培訓，課程內容為：歐洲專利申請及訴訟。

別樣課堂，同樣精彩 [ 2022-12-09 ]

12月4日下午，由侯慶辰博士在江北新區醫藥谷新藥班第四期（南京班）授課，同學們非?；钴S，課堂氣氛熱烈。

Mariah Carey的「圣誕女王」商標申請被宣告放棄 [ 2022-12-09 ]

2022 年 11 月，美國專利商標局（“USPTO”）商標審判和上訴委員會（“TTAB”）終止了Mariah Carey（瑪麗亞·凱莉）提交的幾件商標申請，她在各種商品上使用“Queen of Christmas”、“Princess Christmas”和“QOC”等詞句的計劃也因此被粉碎了。 ? 這位美國歌手和詞曲作者于 2021 年初提交了“Queen of Christmas”、“Princess Christmas”和“QOC”三個標準字符商標的商標申請，希望將這些商標粘貼用于香水、珠寶、服裝、食品、飲料、防護面具和圣誕樹裝飾品等商品。 ? 毫無疑問，凱莉正試圖利用她 1994 年的熱門歌曲“圣誕節我想要的就是你”，這首歌至今仍被廣泛認為是圣誕節的主打歌曲。然而，在她的申請被美國專利商標局公布后不久，另一位專門創作圣誕主題歌曲的音樂家，名字為Elizabeth Chan，提出了商標異議。通常也被稱為「圣誕女王」的 Chan 宣稱了「圣誕節是給予的季節，而不是索取的季節，個人以卑鄙的物質主義為目的，試圖擁有和獨占像女王這樣的綽號是不對的?！笴han 的律師譴責了一起「商標欺凌」的案件，美國專利商標局將其定義為「使用商標權不斷騷擾并恐嚇其他的企業，超出了法律解釋所允許的范圍?！? ? 最終，瑪麗亞·凱莉未能在 TTAB 規定的時限內回應 Chan 的異議，由此她的商標申請均被宣布放棄。