<ruby id="ogxwa"><option id="ogxwa"></option></ruby>
  1. <track id="ogxwa"><i id="ogxwa"></i></track>

      <optgroup id="ogxwa"><em id="ogxwa"><del id="ogxwa"></del></em></optgroup>

    1. <optgroup id="ogxwa"><li id="ogxwa"></li></optgroup>

    2. <input id="ogxwa"></input>
        <span id="ogxwa"></span>

        <track id="ogxwa"></track>

        CN  /  EN

        imgboxbg

        TOPICS

        產業新知

        專利不檢索如同病人未診斷就做手術

        專利不檢索如同病人未診斷就做手術

        如果你身上闌尾需要切除,但醫生未做任何檢查診斷、醫療化驗的情況下讓你直接躺在拐角病床上要順手對你進行直接開刀,你會怎么想? ? 這顯然是開玩笑。缺乏醫學常識的人也清楚,做手術需要各種檢查化驗病理。醫生根據病者輕言兩語就進行“刮骨療毒”,造成的后果恐怕常人難以接受。在沒有現代化醫療的基礎下,手術幾乎無法開展。 ? 可是能接受這樣的“手術病者”在專利行業比比皆是。 ? 申請專利第一步是必須要做檢索! 專利的保護范圍取決于發明與現有技術的對比狀態。一項發明技術無論多先進精湛,多么惹人注意!只要存在現有技術,一切等于白扯,如同從高巔山峰跌入萬丈深淵。在中國專業行業中普遍存在申請檢索不足或者干脆不進行檢索的問題。 ? 如果缺乏檢索,代理人在撰寫稿件時候僅以發明人提供的交底書為主,比如發明人提交的是一款顯微鏡,包括把手、把柄、前段顯微鏡。其特征在前端還有一個溫度傳感器、自動掃描、錄像裝置。當手持該款顯微鏡在目標區域溫度大于周邊溫度時候,會啟動自動掃描、錄像功能。如果這個功能是發明人臨時的奇思妙想,代理人根據發明人的闡述依據經驗、鑒于發明人熱情假設認為這是一件高價值專利,同時還進行國內外布局,整個花費接近10萬美元。 ? 代理人和企業信心滿滿,由于沒有進行檢索,這件專利可能會變得一文不值,假設現有技術已經落實到顯微鏡存在自動掃描和錄像功能,花了10萬美金折合人民幣70萬最后被駁回或者無效,豈不是在兒戲,浪費時間、金錢、精力。 ? 假設現有技術不存在這樣的顯微鏡,連自動掃描、錄像功能都沒有,如果權利要求不注重保護范圍亦會造成巨大損失。因為自動掃描、錄像可以用在很多領域,導致專利貶值。 ? 如果不了解現有技術狀態就去申請專利,將會是巨大的浪費,最后導致駁回或者無效,企業不僅損失巨額費用、誤判市場情況。 ? 保護范圍寫小,白送給競爭對手企業該有的利益;保護范圍不清楚,在沒有新穎性上做無用功,專利授權大方向寥寥數字,導致專利布局無法開展。 ? 醫生未做檢查診斷就對你實行手術,明明是胃部的問題,卻在肺部開了刀,這種頭疼醫腳的情況令人詫異、匪夷所思。在中國專利的行業中卻是普遍存在。 可見專利檢索重要程度,不做檢索如同浪費錢給競爭對手白送市場利益。檢索如同手術前的檢查,決定該份專利能否申請、如何申請、范圍有多大。
        先聲藥業以近5億美元,實現自身免疫新藥海外授權

        先聲藥業以近5億美元,實現自身免疫新藥海外授權

        2022年9月29日,先聲藥業和Almirall公司宣布,已就先聲藥業開發的自身免疫候選藥物IL-2突變融合蛋白SIM0278簽訂獨家授權協議。Almirall公司將獲得在大中華以外地區開發和商業化SIM0278所有適應癥的獨家權利,先聲藥業將保留該產品在大中華地區的所有權利。 根據該協議內容,先聲藥業將收取Almirall公司1500萬美元首付款,并基于多個適應癥的可能成果收取至多4.92億美元開發和商業里程碑付款(包括部分銷售里程碑);另有基于該產品未來在協議地區銷售情況的低雙位數百分比分級提成。 此次對外授權的SIM0278是基于其自有蛋白質工程技術平臺開發的一種調節性T細胞(Treg)偏好型白細胞介素2融合蛋白(IL-2 mu-Fc)。它將攜帶特定突變的IL-2與抗體Fc端融合,顯著延長了分子半衰期并提高受體特異性與親和力,能選擇性激活Treg細胞,而幾乎不激活效應T細胞或NK細胞,從而達到恢復機體免疫平衡的作用。在多個臨床前疾病模型中,SIM0278已展示出較好的療效,具備成為“best-in-class”的潛力。據悉,該產品將開發成皮下注射制劑,有望用于治療多種自身免疫疾病。IL-2是一種免疫應答相關細胞因子,對免疫T細胞增殖活化有重要影響。此前,已有靶向IL-2的相關產品作為抗癌藥物獲批上市,這類產品通過促進效應T細胞增殖達到抗癌效果。研究還發現,IL-2在不同濃度下具有激活效應T細胞(免疫加速)和促生調節型T細胞(免疫剎車)的雙重功能。 目前,全球已有多家大型藥企正在積極參與IL-2突變融合蛋白的自免治療項目。2021年2月,默沙東(MSD)宣布將以總計約18.5億美元的數額收購Pandion Therapeutics,從而獲得Pandion Therapeutics主打的在研療法:IL-2突變體PT101。2022年5月,艾伯維(AbbVie)又與Cugene公司達成近5000萬美元合作,共同開發針對Treg的IL-2突變蛋白項目CUG252。此外,還有安進(Amgen)等公司也正在早期臨床中開發IL-2突變體融合蛋白。 可見,擁有某一領域的核心技術的知識產權,是企業在該領域中尋找有實力的合作開發伙伴、以及獲得后續研發資金的一項重要籌碼;這就對企業的知識產權布局的遠瞻性和前沿性提出了要求。
        《農產品質量安全法》已發布,保障公眾舌尖上的安全

        《農產品質量安全法》已發布,保障公眾舌尖上的安全

        2022年9月2日,全國人大常務委員會發布了《中華人民共和國農產品質量安全法》,提出了保障農產品質量安全、維護公眾健康、促進農業和農村經濟發展的新舉措,該法將在2023年1月1日起施行。 在該法發布前幾日,央視新聞報道了一則農產品行政處罰案件,引起了公眾的熱烈討論。2021年10月,榆林羅某夫婦經營的蔬菜糧油店購進了7斤芹菜。當地市場監管局提取2斤進行抽樣檢查并最終檢驗不合格。涉案剩余的5斤芹菜,夫婦倆已經以每斤4元價格售出。市場監管局作出的處罰決定書認定,因涉案芹菜已售出,無購買者信息無法召回,羅某夫婦不能提供供貨方許可證明及票據,不能如實說明進貨來源,未履行進貨查驗義務,涉嫌經營超過食品安全標準限量食品的行為違反了食品安全法相關規定,對其做出6.6萬元的處罰。 公眾普遍反映當地市場監管局的處罰過重,筆者認為農產品的安全是公眾舌尖上的大事,相關人員必須嚴格遵守《農產品質量安全法》有關規定?,F結合該事件,介紹《農產品質量安全法》的重點內容:一、實施農產品質量安全承諾達標合格證制度。承諾達標合格證既包含生產者的具體信息,也包括農產品購銷的各類主體的信息和質量安全信息,可以依據合格證追溯所經營農產品的來源。本案中羅某夫婦不能提供供貨方許可證明及票據,不能說明進貨來源是其主要的違法事實?!掇r產品質量安全法》建立的承諾達標合格證制度將更好地實現質量安全能夠追根溯源,確保農產品流通各個環節都可以實施更有效、更精準的監管,社會可以更方便地進行監督。二、加強基層監管能力?!掇r產品質量安全法》明確了鄉鎮政府應當落實農產品質量安全監督管理責任,協助上級人民政府及其有關部門做好農產品質量安全監督管理工作;鼓勵和支持基層群眾性自治組織建立農產品質量安全信息員工作制度。鄉鎮政府并沒有處罰權,其發揮監督管理、協助的職能,縣級以上人民政府農業農村等部門才能作出處罰的決定。羅某夫婦的案件中,行政處罰是由榆林市榆陽區市場監管局作出。三、增大了處罰力度?!掇r產品質量安全法》明確了農產品生產經營者相關的多種違法行為,主要包括使用國家禁止使用的有毒有害物質、銷售含有的致病性微生物或者生物毒素的農產品、設施設備不符合國家有關質量安全規定等行為,并規定了5千元、5萬元、10萬元不等的行政處罰數額。羅某夫婦抽樣的蔬菜檢驗不合格,被處罰6.6萬元,廣大網友認為處罰過重。筆者認為依據《食品安全法》《陜西省市場監督管理局行政處罰裁量權適用規則》等法律法規,對于“生產經營致病性微生物,農藥殘留、獸藥殘留、生物毒素、重金屬等污染物質以及其他危害人體健康的物質含量超過食品安全標準限量的食品、食品添加劑的”的違法行為,一般情形下的裁量標準為,“沒收違法所得和違法生產經營的食品、食品添加劑,并可以沒收用于違法生產經營的工具、設備、原料等物品;違法生產經營的食品、食品添加劑貨值金額不足1萬元的,并處6.5萬元以上8.5萬元以下罰款;貨值金額1萬元以上的,并處貨值金額13倍以上17倍以下罰款?!?,當地市場監督管理局處罰數額并沒有超出該幅度。從農藥殘留(毒死蜱)的客觀危害后果或潛在危害性來看,該處罰決定不違背“過罰相當”原則。依據《農產品質量安全法》第70條,農產品生產經營者銷售含有國家禁止使用的農藥、獸藥或者其他化合物的農產品,違法生產經營的農產品貨值金額不足一萬元的,并處十萬元以上十五萬元以下罰款?!掇r產品質量安全法》正式實施后,銷售檢測不合格的農產品,即使貨值很小,也有可能被處以10萬元以上的罰款。 農產品的質量安全應當從源頭抓起,重點在于事前的監督,而不是事后的處罰?!掇r產品質量安全法》的發布和實施應當引起相關從業人員的關注,嚴格遵守相關的法律規定,才能切實地保障公眾舌尖上的安全。 ?
        瑞典視頻游戲集團獲得《指環王》系列的知識產權

        瑞典視頻游戲集團獲得《指環王》系列的知識產權

        ? 2022 年 8 月 18 日的新聞報導中,瑞典視頻游戲和媒體控股公司 Embracer Group AB 宣布已達成協議,收購擁有J.R.R.托爾金多部文學作品(其中包括《指環王》三部曲和《霍比特人》)的大量知識產權的 Middle-earth Enterprises。 ? 這家瑞典公司現在幾乎有無限的商業機會,尤其是“探索更多基于著名人物的電影,如甘道夫、阿拉貢、咕嚕、加拉德瑞爾、伊歐溫,以及J.R.R.托爾金文學作品中的其他人物的其他電影,并繼續通過商品銷售和其他體驗為粉絲提供探索這個虛構世界的新機會”。 ? 事實上,盡管本交易的具體條款尚未披露,但似乎 Embracer Group AB 獲得了全球范圍內針對與J.R.R托爾金的奇幻文學作品相關的電影、視頻游戲、棋盤游戲、商品銷售,甚至主題公園和舞臺制作相關的權利。迄今為止,J.R.R. 托爾金的繼承人和哈珀科林斯出版集團只保留了印刷出版權。 ? 此新聞提醒讀者,文學作品的版權通常包括一些可以全部或部分轉移并可以被單獨擁有的專有權(即,根據美國法律,復制權、改編權、分銷權、公開表演權、公開展示權)。就像力量之戒一樣,每項這些專有權都代表權力,允許對文學作品進行有限的開采,而且對該文學作品的完全控制只能由擁有所有這些專有權人所行使。 ?
        Xenpozyme獲美國FDA核準ASMD適應癥

        Xenpozyme獲美國FDA核準ASMD適應癥

        ? ? 美國食品和藥物管理局批準Xenpozyme (Olipudasealfa)用于患有酸性鞘磷脂酶缺乏癥(ASMD)的兒童和成人患者的靜脈輸注。 Xenpozyme是一種治療酸性鞘磷脂酶缺乏癥(ASMD)患者的藥物,ASMD是一種遺傳病,歷史上稱為尼曼-皮克病A、A/B和B型。尼曼-皮克病分為三種類型(A、B和C),具有不同的遺傳原因和不同的癥狀。Xenpozyme用于治療A/B型或B型患者。它旨在治療與大腦無關的ASMD癥狀。 由于基因突變,患有A、A/B和B型ASMD的患者缺乏一種功能性酶,即酸性鞘磷脂酶,這種酶存在于溶酶體(身體細胞中分解營養物質和其他物質的部分)中,是分解某些脂肪所必需的。由此產生的脂肪堆積會改變細胞的工作方式并導致它們死亡,從而影響組織和器官的正常功能,包括肝臟、脾臟、肺、心臟和大腦。 Xenpozyme中的活性物質olipudasealfa是正常酸性鞘磷脂酶的副本。它有望替代患者的缺陷酶,從而減少溶酶體內脂肪的堆積并緩解一些疾病癥狀。然而,因為藥物無法穿過將血液與腦組織分開的血腦屏障,預計不會改善影響大腦的癥狀。 Xenpozyme獲得了快速通道、突破性療法和優先審查指定。它還獲得了孤兒藥稱號,這為幫助和鼓勵開發罕見病藥物提供了激勵措施。FDA向贊助商頒發了罕見的兒科疾病優先審查憑證,以鼓勵開發預防和治療兒童罕見疾病的新藥和生物制劑。 ?
        非正常專利行為的認定、處理及救濟途徑

        非正常專利行為的認定、處理及救濟途徑

        ? 當前,我國正開始從專利大國向專利強國轉變,專利工作從追求數量向追求質量轉變,以鼓勵科技創新。為認真貫徹落實黨中央、國務院關于加強知識產權保護的各項決策部署,全面提高專利質量,確保實現專利法鼓勵真實創新活動的立法宗旨,恪守誠實信用原則,國家知識產權局出臺了《關于規范申請專利行為的辦法》。 一、制定背景及重要性 我國知識產權事業蓬勃發展,為國家經濟社會建設提供了有力支撐,但與此同時,也出現了違背專利法立法宗旨、違反“誠實信用”原則,不以保護創新為目的的各類非正常申請專利行為,擾亂了國家專利工作秩序。為嚴厲打擊非正常申請專利行為,從源頭上促進專利質量提升,國家知識產權局采取了一系列措施,對非正常申請專利行為進行了排查處置。然而,非正常申請專利行為變化多樣、屢禁不止。為了確保實現專利法鼓勵真實創新活動的立法宗旨,打擊和遏制不以保護創新為目的的各類非正常申請專利行為,國家知識產權局現制定并發布《辦法》,對申請專利行為進一步明確界定規制。 二、什么是非正常專利申請 《關于規范申請專利行為的辦法》中指出,非正常申請專利行為是指任何單位或者個人,不以保護創新為目的,不以真實發明創造活動為基礎,為牟取不正當利益或者虛構創新業績、服務績效,單獨或者勾聯提交各類專利申請、代理專利申請、轉讓專利申請權或者專利權等行為。 三、非正常專利申請的具體行為 下列各類行為屬于非正常申請專利行為: 1. 同時或者先后提交發明創造內容明顯相同、或者實質上由不同發明創造特征或要素簡單組合變化而形成的多件專利申請的; 2. 所提交專利申請存在編造、偽造或變造發明創造內容、實驗數據或技術效果,或者抄襲、簡單替換、拼湊現有技術或現有設計等類似情況的; 3. 所提交專利申請的發明創造與申請人、發明人實際研發能力及資源條件明顯不符的; 4. 所提交多件專利申請的發明創造內容系主要利用計算機程序或者其他技術隨機生成的; 5. 所提交專利申請的發明創造系為規避可專利性審查目的而故意形成的明顯不符合技術改進或設計常理,或者無實際保護價值的變劣、堆砌、非必要縮限保護范圍的發明創造,或者無任何檢索和審查意義的內容; 6. 為逃避打擊非正常申請專利行為監管措施而將實質上與特定單位、個人或地址關聯的多件專利申請分散、先后或異地提交的; 7. 不以實施專利技術、設計或其他正當目的倒買倒賣專利申請權或專利權,或者虛假變更發明人、設計人的; 8. 專利代理機構、專利代理師,或者其他機構或個人,代理、誘導、教唆、幫助他人或者與之合謀實施各類非正常申請專利行為的; 9. 違反誠實信用原則、擾亂正常專利工作秩序的其他非正常申請專利行為及相關行為。 四、認定非正常專利申請的過程及處理措施 國家知識產權局在專利申請的任何階段都可以進行非正常專利申請的認定,例如在受理、初審、實審、復審程序或者國際申請的國際階段程序,當初步認定存在非正常申請專利行為的,將會組成專門審查工作組或者授權審查員啟動專門審查程序,并且會通知相應申請人,要求其立即停止有關行為,并在指定的期限內主動撤回相關專利申請或法律手續辦理請求,或者陳述意見。若申請人在無正當理由下逾期不答復的,相關專利申請被視為撤回,相關法律手續辦理請求被視為未提出。 對于被認定的非正常專利申請,國家知識產權局可以視情節不予減繳專利費用;已經減繳的,要求補繳已經減繳的費用。 對于屢犯等情節嚴重的申請人,自認定非正常申請專利行為之日起五年內對其專利申請不予減繳專利費用。 對于存在非正常申請專利行為的專利代理機構或者專利代理師,由中華全國專利代理師協會采取自律措施,對于屢犯等情節嚴重的,由國家知識產權局或者管理專利工作的部門依法依規進行處罰。 對于存在上述行為的其他機構或個人,由管理專利工作的部門依據查處無資質專利代理行為的有關規定進行處罰,違反其他法律法規的,依法移送有關部門進行處理。 對于存在非正常申請的單位或者個人,依據《中華人民共和國刑法》涉嫌構成犯罪的,依法移送有關機關追究刑事責任。 五、認定為非專利申請后的相關法律救濟途徑 國家知識產權局對非正常申請專利行為將在充分考慮相關證據的基礎上,秉持客觀、公正、審慎的審查原則進行處理。經申請人意見陳述后,國家知識產權局認為不屬于非正常申請專利行為的,將納入正常審查程序繼續審查。如公民、法人或其他組織對于國家知識產權局處理非正常申請專利行為的具體行政行為不服的,可以依照《國家知識產權局行政復議規程》有關規定向國家知識產權局申請行政復議,或直接向人民法院提起行政訴訟。如專利申請人對國家知識產權局駁回申請的決定不服的,可以依照專利法第四十一條的規定向國家知識產權局請求復審。 打擊非正常申請的目的主要是避免低質量的惡意申請,如果不注意,會使得申請人受到損失、產生不必要的處理過程,情節嚴重的還會承擔刑事責任,所以申請人及代理人在處理類似申請時,務必要謹慎應對,盡可能避免被認定為非正常申請行為。 ?
        澳大利亞政府計劃將農業和低排放技術納入“專利盒”范疇

        澳大利亞政府計劃將農業和低排放技術納入“專利盒”范疇

        ? 澳大利亞政府在?2022-23 年聯邦預算中宣布擴展新的專利盒計劃,以鼓勵本土生物和醫療技術領域的創新。這項專利盒計劃的擴展旨在支持農業和獸醫領域的實用技術創新,以及有助于降低溫室氣體排放的技術,來實現澳大利亞政府預計在2050年的凈零排放的目標。 ? “專利盒(Patent Box)”制度,即各國為了激勵企業創新而進行的稅收優惠政策。澳大利亞這項稅收優惠適用于其境內的符合條件的相關專利和植物育種者權利?(Plant Breeders' Rights, PBR)。雖然該計劃在公布一年后尚未通過議會,然而一旦開始實行,從事農業和低排放技術領域的公司便可以借由專利盒獲得?17% 的優惠稅率(大型企業為?30%,中小型企業為?25%)。政府打算將優惠稅率適用于以下時間范圍內得到授權的專利:在生物和醫療技術領域,預定于?2022 年?7 月?1 日開始實施,并將涵蓋?2021 年?5 月?11 日之后獲得授權的專利;而在農業和低排放技術領域,預定于?2023 年?7 月?1 日開始實施,并將涵蓋?2022 年?3 月?29 日之后獲得授權的專利或?PBR。 ? 在農業領域方面,符合資格的專利條件為 “實用并以技術為中心的發明”,其包括受到植物育種者權利(PBRS)保護的植物品種,或者是在澳大利亞農藥和獸藥管理局(APVMA)所列出的農產品和獸藥。而在低排放技術方面,只要是涵蓋了減排技術的專利將符合其條件。也就是說,企業必須將具有降低排放潛力的專利技術商業化,而這可以說是將范圍拓寬至多個產業領域。 ? 除此之外,聯邦預算還宣布,如果研究和開發階段在澳大利亞進行,那么不管是澳大利亞知識產權局授權的專利,或者是美國專利商標局和歐洲專利局授權的專利都將符合該專利盒的稅率優惠資格?,F階段,在澳大利亞政府與產業業協商并解決相關細節后,將會把農業和減排技術納入專利盒進行相關立法。
        千里之行始于足下,知識產權亦需要積跬步

        千里之行始于足下,知識產權亦需要積跬步

        ? 富士康創辦人郭臺銘說過:“阿里山的神木從4000年前種子落地的那一刻就注定了他的偉大”。很多人認為知識產權是富人的游戲,把知識產權看作高大上的產物,認為知識產權不是當務之急,等企業做大再說。 ? 對于這句話筆者是持反對態度,不可以作為知識產權的衡量標準。在未來的市場潮流,任何企業都會重視知識產權,這句話的初衷是好的,千萬不可以在實踐中走錯方向。 ? 很多中小企業其實是有保護意識,可是這種說法造成人云亦云會導致對專利全球布局望而卻步,認為只有大型企業才有資格和優勢,小企業最多申請商標其余是徒勞無功,干脆放棄或者蜻蜓點水,讓大企業去獨占鰲頭。 ? 筆者總覺得這話和“窮人早工作不要多讀書”的觀點類似。某大佬小學文化依然賺的衣缽滿體,你上個大學還耽誤幾年工作時間,還要花費買書。這種無稽之談的言辭在當今社會依然存在。 ? 讀書其實是最好的投資,性比價最高,相對比較公平。當然富人讀書也有優勢,可以接受最好的教育資源、最優秀的老師、最好的資料等。相比較窮人在讀書方面的競爭,還是存在一定的競爭空間。但不可以說讀書就是富人專享的權利。 ? 知識產權的成本肉眼可見,可以參照筆者上期《企業壓價專利代理費實則是贊助競爭對手》,幾件專利投入成本完全可控,拿到授權是可以牢牢操作一整個行業! ? 筆者早期的文章介紹過VirnetX 公司,研發團隊不到30人,全球布局140件專利。 先后訴訟蘋果、微軟因未授權使用VPN、Skype問題,得到78億人民幣的賠償! ? 更何況國外專利申請體系完善,通過PCT或者巴黎公約極其方便。 ? 140件發明專利最多200萬人民幣,可以換取78億人民幣的回報!整整3900倍的回報率! ? 國內朗科也是這樣的實例。早在19年7185凈利潤中有2816萬是專利收取費。 ? 筆者認為在未來高強度競爭的市場下,在知識產權這塊,小企業反而具有“逆風翻盤”的能力,因為不需要過度拼資金和人力。小企業初期市場投入較少,即使有風險也可以完全控制,小企業如果牢牢把握高價值專利進行訴訟大企業侵權并據此拿到訂單和占領市場比比皆是。 ? 選擇大于努力,小企業研發人員夠硬,如果早期苦于沒有資本的賞識,為何不把重心放在知識產權,絕對是一條合理合法的捷徑,性價比最高!
        新《反壟斷法》正式實施,顯現平臺經濟特點

        新《反壟斷法》正式實施,顯現平臺經濟特點

        ? 全國人大常委會修訂的《中華人民共和國反壟斷法》(以下簡稱《反法》)于2022年8月1日起正式實施,本次修訂是《反法》自2008年實施以來的首次修訂,其進一步明確有關法律規則,對維護公平競爭秩序,具有重要推動作用。 2022年6月8日,國家市場監管總局發布《中國反壟斷執法年度報告(2021)》。數據顯示,2021年全國共查處各類壟斷案件175件,同比增長61.5%,罰沒金額235.92億元。其中,阿里巴巴集團和美團“二選一”壟斷案,分別罰款182.28億元、34.42億元,平臺經濟領域案件占罰款總金額的大半,引起了社會對壟斷行為的廣泛關注。平臺經濟領域出現的壟斷行為,嚴重危害了市場公平競爭秩序。 新修訂的《反壟斷法》共8章70條,存在36個條文上的變化,新增12條。本次修法順應平臺經濟的競爭規律,圍繞平臺經濟領域競爭的核心要素進行立法。修訂的主要內容包括以下幾個方面:一、加大違法行為的處罰力度,《反法》大幅提高了對相關違法行為的罰款數額,同時增加失信懲戒、刑事責任等更多違法處罰責任形式。第六十條規定,經營者實施壟斷行為,損害社會公共利益的,設區的市級以上人民檢察院可以依法向人民法院提起民事公益訴訟。二、建立“安全港”制度,《反法》第18條規定,“經營者能夠證明其在相關市場的市場份額低于國務院反壟斷執法機構規定的標準,并符合國務院反壟斷執法機構規定的其他條件的,不予禁止?!痹撘幎ㄓ欣谥行⌒推髽I對壟斷協議風險的可預測性,有助于降低行政執法成本、提高執法效率。三、規范了組織、幫助壟斷的行為,《反法》第十九條規定,經營者不得組織其他經營者達成壟斷協議或者為其他經營者達成壟斷協議提供實質性幫助。要求企業經營過程中,不僅要確保不參與相關的壟斷協議,而且也不能為其他企業達成壟斷協議提供任何幫助或便利的行為。四、加大對平臺經濟的規制,《反法》第九條規定,經營者不得利用數據和算法、技術、資本優勢以及平臺規則等從事本法禁止的壟斷行為。第二十二條規定,具有市場支配地位的經營者不得利用數據和算法、技術以及平臺規則等從事前款規定的濫用市場支配地位的行為。數字平臺近年來發展迅速,影響了人民生活的各個方面,只有在合規合法的框架下,在發揮其在科技創新方面的價值與優勢。本次針對平臺經濟的修訂,很大程度上是為了遏制“大數據殺熟”、“二選一”等新出現的市場壟斷行為,有利于維護平臺經濟的健康發展。 數字科技蓬勃發展和廣泛運用,既帶來了市場的蓬勃發展,又增加了新的壟斷特征。本次修訂《反壟斷法》強化了反壟斷監管能力,實現公平競爭與創新發展良性互動。 ? ? ? ?
        東陽光億級降糖藥“利格列汀”被判專利侵權

        東陽光億級降糖藥“利格列汀”被判專利侵權

        ? 7月27日,國家知識產權局做出了《重大專利侵權糾紛行政裁決辦法》施行以來的首例全國重大專利侵權糾紛行政裁決: 責令被請求人廣東東陽光藥業有限公司立即從已掛網的藥品采購平臺撤回被控侵權制劑利格列汀片的掛網;同時責令被請求人廣東東陽光藥業有限公司和宜昌東陽光長江藥業股份有限公司立即停止制造、銷售、許諾銷售侵犯請求人勃林格殷格翰制藥兩合公司(Boehringer Ingelheim Pharma GmbH & Co. KG,下稱:勃林格殷格翰)發明專利權(專利號:ZL201510299950.3)的產品。 案件1案號:國知保裁字[2021]1號 案由 請求人勃林格殷格翰以廣東東陽光藥業有限公司(下稱:東陽光)為被請求人提出重大專利侵權糾紛行政裁決請求。請求涉及發明名稱為“8-[3-氨基-哌啶-1-基]-黃嘌呤化合物,其制備方法及作為藥物制劑的用途”的發明專利(專利號:ZL201510299950.3)。 審理過程 2021年11月5日,國家知識產權局受理該申請; 2021年12月10日,東陽光以提出的無效宣告請求(4W113408)申請中止本案審理; 2021年12月15日,本案中止審理; 2022年5月16日,因東陽光撤回無效請求,本案恢復審理; 2022年5月18日,東陽光再次提出中止審理申請(以無效請求案4W114187為由),經合議組合議,不予同意; 2022年6月22日,本案與另一關聯案件(案號:國知保裁字[2021] 2號)合并進行口頭審理; 2022年6月24日,合議組組織雙方當事人對相關實物證據進行了現場展示和核驗; 本案現已審理終結。 3.請求事項 (1)責令被請求人立即在全國范圍內停止制造、銷售、許諾銷售侵犯涉案專利權的產品。 (2)責令被請求人從已申請掛網的藥品采購平臺(包括但不限于上海、福建、山東、廣東、江西、海南、甘肅、陜西、河南等地)立即撤回其利格列汀片的掛網申請。 4.裁決理由 合議組審理認為,請求人為涉案專利的專利權人,涉案專利合法有效,其合法權利應受法律保護。 5.裁決 (一)責令被請求人廣東東陽光藥業有限公司立即停止制造、銷售、許諾銷售侵犯請求人勃林格殷格翰制藥兩合公司發明專利權(專利號: ZL201510299950.3)的產品。 (二)責令被請求人廣東東陽光藥業有限公司立即從已掛網的藥品采購平臺撤回利格列汀片的掛網。 ? 案件2案號:國知保裁字[2021]2號: 1.案由 請求人勃林格殷格翰以宜昌東陽光長江藥業有限公司(下稱:東陽光)為被請求人提出重大專利侵權糾紛行政裁決請求。請求涉及發明名稱為“8-[3-氨基-哌啶-1-基]-黃嘌呤化合物,其制備方法及作為藥物制劑的用途”的發明專利(專利號:ZL201510299950.3)。 2.審理過程 2021年11月5日,國家知識產權局受理該申請; 2021年11月29日,東陽光以提出的無效宣告請求為由申請中止本案審理,因東陽光未提交無效宣告請求受理通知書,合議組決定不予中止處理; 2021年12月10日,東陽光再次以提出的無效宣告請求為由申請中止本案審理,并提交了無效宣告請求受理通知書; 2021年12月15日,本案中止審理; 2022年5月16日,因東陽光撤回無效請求,本案恢復審理; 2022年5月18日,東陽光再次提出中止審理申請(以無效請求案4W114187為由),經合議組合議,不予再次中止本案審理; 2022年6月22日,本案與另一關聯案件(案號:國知保裁字[2021]1號)合并進行口頭審理; 2022年6月24日,合議組組織雙方當事人對相關實物證據進行了現場展示和核驗; 本案現已審理終結。 3.請求事項 (1)責令被請求人立即在全國范圍內停止制造、銷售、許諾銷售侵犯涉案專利權的產品。 (2)責令被請求人從已申請掛網的藥品采購平臺(包括但不限于上海、福建、山東、廣東、江西、海南、甘肅、陜西、河南等地)立即撤回其利格列汀片的掛網申請。 4.裁決理由 合議組審理認為,請求人為涉案專利的專利權人,涉案專利合法有效,其合法權利應受法律保護。 5.裁決 責令被請求人宜昌東陽光長江藥業股份有限公司立即停止制造、銷售和許諾銷售侵犯請求人勃林格殷格翰制藥兩合公司發明專利權(專利號: ZL201510299950.3)的產品。 ? 兩案爭議主要焦點 1.關于案件是否需要中止處理 被請求人首次以提出的無效宣告請求申請中止本案審理,合議組根據被請求人的申請,對本案中止審理,恢復審理后,被申請人再次提出中止申請,合議組認為:案件中相同的無效宣告請求人已經提出過一次無效宣告請求,且經過無效宣告程序審理后,該發明專利權仍處于有效狀態,統籌考慮裁決的公平與效率,決定不再對案件中止審理。 2.關于被控侵權產品是否落入涉案專利的保護范圍 判定被控侵權產品技術方案是否落入專利權的保護范圍,應當審查權利人主張的權利要求所記載的全部技術特征。被控侵權產品包含與權利要求記載的全部技術特征相同或等同技術特征的,應當認定其落入專利權的保護范圍。 本案中,利格列汀為一具體化合物,合議組認為:對于一個具體化合物而言,只要該具體化合物的母核及其母核上各取代基同時落入了權利要求保護通式所列舉的各選擇要素之一中,可以認為該具體化合物落入通式的保護范圍內。 3.關于被請求人是否實施了制造、銷售、許諾銷售被控侵權產品的行為 關于制造和銷售行為:本案被控侵權產品已在上海等多處醫療機構被購買獲得,且已銷售的被控侵權產品的外包裝和說明書中均明確記載了藥品上市許可持有人和生產企業為廣東東陽陽光公司(案件1的被請求人),而宜昌東陽光長江藥業股份有限公司(案件2的被請求人)與其為關聯公司,因此,兩案件中的被請求人均未經專利權人許可實施了制造、銷售被控侵權產品的行為。 關于許諾銷售行為:被請求人的利格列汀片獲得國家藥品監督管理局上市許可批準,已經具備在市場上銷售的資格,且被控侵權產品在上海、廣東等?。▍^、市)的相關官方網站上已被公告、公布或執行掛網,在福建、山東等?。▍^、市)的相關官方網站上至少被公示掛網。被請求人具有向藥品集中采購平臺所在?。▍^、市)的醫療機構銷售被控侵權產品的明確意思表示,甚至在上海等地已經實施了銷售行為。據此,兩案件中的被請求人均實施了許諾銷售被控侵權產品的行為。 關于藥品掛網行為是否屬于侵權例外:《中華人名共和國專利法》第七十五條第(五)項規定,為提供行政審批所需要的信息、制造、使用、進口專利藥品或者專利醫療器械的,以及專門為其制造、進口專利藥品或者專利醫療器械的,不視為侵犯專利權。而藥品掛網相關行為不屬于《中華人名共和國專利法》第七十五條第(五)項規定的侵權例外情形。
        一件備受關注的商標案:

        一件備受關注的商標案: 豪華鞋履品牌 Manolo Blahnik 在中國的勝訴

        英國豪華鞋履制造商馬諾洛?伯拉尼克(Manolo Blahnik)在和我國商人方宇舟長期打官司后,終于被最高人民法院授予在我國使用自己的品牌名稱的權利。上述決定受到廣泛關注,也揭發了在執行先申請原則的商標制度中的濫用行為,以及我國當局為打擊這些行為所做的努力。 ? 2000年,我國商標局(CTMO)批準了由方宇舟申請注冊的“Manolo & Blahnik”商標,此商標的涵蓋范圍為鞋類。不久之后,馬諾洛?伯拉尼克向 CTMO 提出異議,此異議最終被駁回,理由是馬諾洛?伯拉尼克的奢侈品牌在我國市場的聲譽,無法在有爭議的商標注冊申請日之前得到證明。此后,馬諾洛?伯拉尼克歷經20年上訴未果。最終,最高人民法院作出有利于他的判決:方宇舟注冊的商標無效。 ? 我國商標制度最初的實施方式是采取先申請先受理制。 。 1982年商標法第四條規定:“企事業單位和個體工商戶,對其生產、制造、加工、揀選或者經銷的商品,需要取得商標專用權的,應當向商標局申請注冊”。換句話說,商標的專有權歸屬于首先提出申請的人,無論其是否打算使用商標。但對申請人身份和意圖的總體缺乏要求,因而衍生出許多濫用行為,主要是商標囤積和搶注。此外,未經注冊的商標,即在市場上使用、未在商標局正式注冊的商標,當初根本不受保護。 ? 1993年,當局修改商標法,目的在制止以欺詐或其他不正當手段取得的商標注冊,允許商標局主動地或向其他單位或個人的請求予以撤銷。這是反擊商標搶注者的第一步。 ? 2001 年 10 月,我國進一步擺脫了在商標制度的僵化,未注冊商標首次獲得(有條件的)保護。商標法增加了新的規定,特別規定“就相同或者類似商品申請注冊的商標是復制、模仿或者翻譯他人未在我國注冊的馳名商標,容易導致混淆的,不予注冊并禁止使用”。因此,未在我國注冊的商標所有人可以在我國商標局反對類似商標的注冊,前提是能夠證明(1)該商標確實是未注冊商標的復制、模仿或翻譯,?(2) 未注冊商標在抗辯申請時為馳名商標,?(3) 注冊確實可能造成混淆。 ? 2013年,《商標法》明確引入了誠信原則,第七條規定“申請注冊和使用商標,應當遵循誠實信用原則”。 此外,惡意搶注商標在很大程度上無效,第 59 條第 3 款規定,“商標注冊人申請商標注冊前,他人已經在同一種商品或者類似商品上先于商標注冊人使用與注冊商標相同或者近似并有一定影響的商標的,注冊商標專用權人無權禁止該使用人在原使用范圍內繼續使用該商標,但可以要求其附加適當區別標識”。 ? 延續上述修正,2019年商標法進一步完善,規定“不以使用為目的的惡意商標注冊申請,應當予以駁回”。 對商標注冊人的誠信存在疑問的,商標局可以要求其“做出說明”。 任何第三方也可以針對其認為不以使用為目的被申請注冊或注冊的商標提出異議或無效程序。 ? 最高人民法院最近在馬諾洛?伯拉尼克對訴方宇舟案中的判決非常清楚地反映了中國商標制度如何從激進的先申請制度轉變為更加平衡的制度,強調“使用”和“誠信” ”,并嚴厲打擊搶注、囤積商標的行為。
        慶辰與華訊三次參展臺灣生物科技大展,并與基因在線簽約合作!

        慶辰與華訊三次參展臺灣生物科技大展,并與基因在線簽約合作!

        慶辰與華訊三次參展臺灣生物科技大展,并與基因在線簽約合作! 2022年7月28日-7月31日,亞洲極具影響力【臺灣生物科技大展】,在臺北南港展覽館二館盛大展出,業界看好中國臺灣生技產業蓬勃商機,國內外生技巨擘應邀參展,匯集來自15個參展國家、超過50家上市柜企業、550家指標性大廠、使用1500個攤位,稱霸南港展覽館二館雙層展廳,完整展現生技產業從研發到應用完整脈動與成果。展示生技醫藥領域各階段技術,兩岸與國際間重大產業趨勢,以及生技股投資前景等嚴選資訊。 ? ? 這是臺灣慶辰法律事務所與南京華訊知識產權顧問有限公司第三年參展。 ? 今年除了參展外,7月29日下午慶辰法律事務所與基因在線,共同舉辦了主題為“生技公司如何邁上成功之道? 估值與授權有所不知”的研討會議暨雙方合作簽約活動,邀請各界專家針對生技醫藥專利布局及并購策略進行交流。 ? 研討會以線上線下相結合的方式,線下參與人數達百余人,線上參與人數更是達四萬余人。本次會議邀請生技產業估值、授權專業人士、投資方,以及具有實務成功經驗公司專家代表,分享專利布局策略、生技公司估值、授權實例,深入探討生技醫藥企業如何藉由資本市場的助力,加速技術成熟成功邁向市場化。 ? 慶辰法律事務所與基因在線成功舉行合作簽約儀式,結合雙方專長優勢,幫助加速亞洲與美國的生技公司走向市場化,搶先掌握產業新契機。 ? 臺灣制藥發展協會李芳全理事長致詞說道,專利保護在醫藥領域相當嚴謹,是促進產業競爭的良好機制,專利布局更仰賴長久、完整規劃。 ? ? 臺北市生物產業協會張立言理事長表示,近年中國臺灣產業邁向國際市場一大罩門,整體專業布局對于進入全球市場競爭有關鍵影響力。 ? 華威國際科技合伙人林翰飛分享,過去30年中國臺灣經濟主要產業包含科技半導體、自行車產業,醫藥界若類比這兩產業,積極掌握上下游整合機會、市場開拓、法規與 IP 布局、爭取國際資金,產值有望翻高 2-3 倍。 ? ? 臺灣精準醫療產業協會理事長李鐘熙表示,生技醫藥產業不只有科技與生產制造環節,另外財務投資、法務、智財權不僅不可或缺,也是亞洲生技發展的最大障礙,將來結合產業合作機制與專業知識更有助邁向國際化。 ? ? 慶辰法律事務所執行合伙人侯慶辰律師以《中美醫藥專利鏈接制度的比較》 為題演講,侯律師提到「專利是大國的游戲」,中國大陸專利的價值未來只會越來越高。侯律師除了分享在中國進行專利無效訴訟案例,也仔細介紹可進行專利無效攻擊的兩大面向:專利內部與外部瑕疵。 ? ? 臺杉投資王佳惠生技基金協理,分享《從投資人的角度來看 AI 技術,應用在生醫領域時的智財管理》議題。王協理介紹許多 AI 與生技結合的成功案例,包括以 AI 紀錄細胞長期活動、分子結構技術,創投公司在這類新興技術看到了投資機會,也讓制藥或生技公司挖掘更多智財管理的可行性。 ? 此次活動重頭戲是慶辰&基因在線的合作簽約!基因在線黃富楠執行長表示,慶辰律師事務所對于專利以及醫藥皆涉略甚深,對于中國大陸產業發展非常了解,希望能透過合作可以為更多公司服務,結合雙方專業發展至全球市場。 侯慶辰律師也提到,希望協助中國臺灣的生技業者打世界杯,如何贏的關鍵就是生技技術必須成熟,再加上專利基礎、信息曝光兩大工具,有助中國臺灣生技業者更上一層樓。 ? 康橋資本副總裁鄭又仁,從資本層面和我們分享《資本跨界新戰略,再掀一波并購風》,鄭總對過去二十年全球醫療保健進行分析,和我們講述亞太市場和中國市場推動醫療支出的宏觀趨勢、亞太制藥市場和中國市場的增長。目前中國制藥正從快速跟隨者轉向創新者,盡管市場目前處于低迷期,但各大制藥/生物技術公司的業務表現依然強勁,顯示出行業的彈性業務基本面,只有進行重組、優先排序和精簡才能求得生存。 ? ? 活動的尾聲,特邀主持人易威生醫副總經理/江蘇華瀚總經理李悅寧及多位嘉賓展開精彩的 panel discussion。 ?針對中國臺灣與中國大陸專利鏈接制度差異,除了關系到各地區訴訟制度差異、訴訟時程不一,也和司法制度的成熟程度有關。 ?面臨生技投資領域的「資金寒冬」,專家分享從 VC 角度在選擇投資標的時會更審慎評估 RD 風險可控性、公司有無國際化發展潛力。此外也有公司不選擇傳統 VC,而是走用可轉換公司債進行募資。 ?最后,討論到 SPAC 與傳統 IPO 上市途徑差異,2020-2021 上半年生技界 SPAC 案件峰值,但隨著 IPO 市場回穩,且生技業 IPO 和其他企業相比門檻較低,沒有獲利要求,未來生技企業選擇不同上市途徑的傾向值得進一步觀察。 ? 論壇圓滿結束,慶辰與華訊感謝每一位線上線下支持與參與的觀眾朋友們! 期待下一次與您相見!
        吸入式藥物遞送裝置的產業前景調查

        吸入式藥物遞送裝置的產業前景調查

        ? ? 吸入式藥物遞送裝置,主要用於治療及緩解包含慢性阻塞性肺病、氣喘等呼吸道疾病。本文透過彙整吸入式藥物遞送裝置的流行病學資料、市場規模預測以及專利申請趨勢的公開數據資料,從三個面向觀察吸入式藥物遞送裝置的發展前景。 在流行病學資料方面,根據世界衛生組織資料,慢性阻塞性肺病是全球第三大死因,2019年造成323萬人死亡,且近90%的70歲以上慢性阻塞性肺病患者死亡發生在低收入和中等收入國家。在氣喘部分,2019年約有2.62億人有氣喘問題,且造成46.1萬人死亡。從流行病學資料可見,由於呼吸道疾病患者眾多,可預期吸入式藥物遞送裝置應具有市場潛力。 在市場規模預測方面,根據市場研究公司Acumen「2019-2016?全球吸入型藥物市場預測」報告,到2026年,全球吸入型藥物市場預計將達到415億美元的規模;另根據市場研究公司GII「肺部藥物輸送系統市場:2021年~2026年的預測」報告,肺部藥物輸送系統的市場規模,至2026年預計達到569億美元。從市場規模預測資料可見,市場研究公司樂觀看待吸入型藥物的市場發展,可預期吸入式藥物遞送裝置的市場規模應隨之成長。 在專利申請趨勢方面,根據本公司研究,透過IPC國際專利分類查詢A61M11/00(專用於治療目的之噴霧器或霧化器)、A61M15/00(吸入器)和A61M16/00(以氣體處理法影響病人呼吸系統之器械,例如口對口呼吸;氣管用插管)等技術領域之專利申請案件數量,觀察該些技術領域在六個專利局資料庫(美國、歐洲、中國、日本、韓國與臺灣)的專利申請情況[1],發現2015至2020年的專利申請案數量呈現明顯的上升趨勢,數量成長約245%。從專利申請趨勢資料可見,越來越多專利申請人積極投入吸入式藥物遞送裝置的專利佈局。 綜上所述,由於呼吸道疾病患者眾多,帶動龐大的用藥需求,可合理預期吸入式藥物遞送裝置的市場規模將持續成長,另從專利申請數量觀察,同樣發現明顯的上升趨勢,因此我們認為吸入式藥物遞送裝置產業,未來將呈現正向發展的趨勢。
        以超9億美元,科倫博泰許可默沙東又一ADC藥物

        以超9億美元,科倫博泰許可默沙東又一ADC藥物

        ? 2022年7月26日,科倫博泰宣布與默沙東(MSD)達成合作及獨家許可協議,開發一款用于治療實體瘤的抗體偶聯物(ADC)藥物。 根據協議內容,科倫博泰將有償獨家許可默沙東在全球范圍內進行研發、生產與商業化該款ADC藥物。雙方還將對該款ADC藥物的早期臨床開發進行合作。默沙東將根據協議內容和商業化開發階段向科倫博泰支付3500萬美金首付款、不超過9.01億美金的各類里程碑付款及相應凈銷售額提成。根據科倫管線推測,此次授權大概率為 Claudin 18.2 ADC 新藥 SKB315。 在此次合作前,科倫博泰于今年5月宣布有償獨家許可默沙東在中國(中國包括中國大陸,香港、澳門和臺灣)以外區域范圍內研發、生產與商業化靶向TROP2的ADC藥物SKB-264。雙方將針對特定早期臨床開發計劃進行合作,包括探索?SKB-264 單藥及聯合可瑞達?(KEYTRUDA?,帕博利珠單抗)用于治療晚期實體瘤的潛在價值。該筆交易包括4700 萬美元首付款、不超過13.63 億美元的里程碑付款以及產品上市后的凈銷售額提成。本次科倫博泰與默沙東再次達成重磅交易,進一步證明了科倫的研發實力,也是科倫新藥出海的又一里程碑。 上述許可合作案例體現了知識產權作為企業重要的智力資產,?對企業核心競爭力有著重要的作用:促進企業科技創新、提升核心競爭力,拓寬市場空間、帶來新的利潤增長點等。 ?
        “醫藥產業的強國戰略”線上論壇成功舉行!

        “醫藥產業的強國戰略”線上論壇成功舉行!

        生物醫藥是攸關人民健康、維護國家安全的重要戰略性產業,生物技術創新成為醫藥大國競爭的主戰場。2021年12月發布的《“十四五”醫藥工業發展規劃》明確提出了創新驅動轉型的發展目標。為了響應國家生物醫藥創新,7月20日下午兩點,“醫藥產業的強國戰略--技術,資本與知識產權”線上論壇成功舉行。 ??????????????? 本次活動由南京江北新區產業技術研創園和北京培優創新醫藥生物科技有限公司主辦,華訊.國際知識產權與涉外法律服務平臺、南京華訊知識產權顧問有限公司、華訊(上海)知識產權顧問有限公司、臺灣慶辰法律事務所、健策知識產權顧問南京有限公司承辦。 ? 本次活動力邀四位行業專家,共同探討、交流學習醫藥產業的強國戰略--技術,資本與知識產權,目前我國生物醫藥創新水平與歐美發達國家和地區相比還有較大差距,從醫藥大國向強國邁進仍面臨制度、技術、人才等方面的制約。但知識產權作為國家發展戰略性資源和國際競爭力核心要素的作用更加凸顯,實施知識產權強國戰略,全面提升我國知識產權綜合實力,大力激發全社會技術、資本與知識產權的創新活力,提升國家核心競爭力。 ? ? 南京華訊知識產權顧問有限公司董事長侯慶辰博士分析了藥品專利問題的三個利益族群:專利藥商、仿制藥商、用藥大眾,并強調任何涉及醫藥專利的議題,特別是產業化問題,都跟在政策上如何協調以上三者的利益息息相關。從醫藥專利強制許可的各個方面來解析,給大家提供了一系列建議。 ? 慶辰法律事務所知識產權律師(澳大利亞)簡志洋律師從海外的角度,首先分析了澳洲的醫藥市場的現狀以及“舊藥新用”的概念。同時為我們講述了國際大藥廠在走專利布局的時候,很多的第一布會從澳洲切入,那藥企選擇澳洲作為投資的考量優勢又有哪些呢:1.效率高、2.投資回報率、3.專利糾紛。簡律師給出“可以好好的使用,變成法律工具”的建議。 ? 第三個講題,由南京知和醫藥科技有限公司副總經理/多肽首席科學家丁偉博士為大家分享--疫情下國內醫藥企業的變革。丁博士為我們分析疫情下醫藥行業發展趨勢,從政策層面來看醫藥企業面臨的市場環境,以及對醫藥企業未來變革的思考。并講述中醫藥的破局曙光。 ? 活動的最后,恩然創投合伙人施凱凱博士向我們展示了中國創新藥研發的發展歷程與2022年上半年-IPO市場回顧,從中美錯位對比的角度分析創新藥市場發展路徑,帶來當前生物醫藥行業的基本判斷--“歷經風雨,回歸常態” 。 ? ? ? ? ?? ? 華訊在知識產權行業中,一直是一步一個腳印的為企業和高校提供優質且專業的知識產權綜合服務,希望在國家和政府的帶領下,為中國知識產權強國建設出一份力量、作一份貢獻。
        最高院發布有關人身保護令案件的規定

        最高院發布有關人身保護令案件的規定

        ? 2022年7月15日,最高人民法院召開新聞發布會,發布《關于辦理人身安全保護令案件適用法律若干問題的規定》(以下簡稱《規定》)?!兑幎ā愤M一步明確了人身安全保護令案件適用范圍并細化了裁決規則,加強了對家庭暴力受害人權益保護。 人身安全保護令制度源自于英美法系國家,是一種預防和制止家庭暴力的民事法律救濟措施。2016年3月,我國制定了《反家庭暴力法》,設立了人身安全保護令制度。根據《反家庭暴力法》的規定,人身安全保護令是由人民法院以裁定方式發出的,包括禁止施暴令、禁止接觸令和遷出令等。人身安全保護令是反家庭暴力法創設的重要制度,也是該法的核心內容。 據統計,截至2021年12月31日,全國法院共作出人身安全保護令10917份,有效保護了家庭暴力受害人的人身安全和人格尊嚴。雖然人身保護令在反家庭暴力浪潮中發揮了極大的作用,但在司法實踐中,制度機制和法律適用的不足,是制約人身安全保護令制度有效發揮的瓶頸。 最高人民通過多方面的調研,通過發布《規定》清除了人身保護令在受理、作出程序中的各種障礙,主要體現在以下幾個方面:一、規定人身安全保護令案件不以離婚等民事訴訟程序為前提。當事人申請人身安全保護令不需要在先提起離婚訴訟或者其他訴訟,也不需要在申請后一定期限內提起離婚等訴訟。二、擴大人身安全保護令適用范圍?!兑幎ā访鞔_凍餓以及經常性侮辱、誹謗、威脅、跟蹤、騷擾等均屬于家庭暴力。從而進一步明晰人身安全保護令的適用范圍。三、明確證據形式及證據標準。反家庭暴力法第二十條規定,人民法院可以根據公安機關出警記錄、告誡書、傷情鑒定意見等證據,認定家庭暴力事實。但是,實踐中,當事人往往難以舉證?!兑幎ā妨信e當事人的陳述、醫療記錄等十種證據形式,為家庭暴力受害人留存、收集證據提供清晰的行為指引。同時,《規定》明確簽發人身安全保護令的證明標準是“較大可能性”,而不需要達到“高度可能性”,從而減輕了當事人的舉證負擔。四、加大對違反人身安全保護令行為的懲治力度?!兑幎ā穼⑦`反人身安全保護令行為本身納入拒不執行判決、裁定罪適用范圍,更有針對性地加大刑事打擊力度。 《規定》立足于中國懲治家暴的司法實踐,回應了社會關切問題。相信其出臺與施行必將成為預防與制止家庭暴力的力量、讓崇尚文明、反對暴力成為人民群眾的自覺行動和全體社會的良好風尚。 ?
        On

        On the efficiency of third-party observations submitted to the European Patent Office

        ? ? On April 5, 2022, the international human rights organization Doctors of the World submitted third-party observations to the European Patent Office (the “EPO”), against two patent applications no.?EP3901260 and EP3901261 filed by BioNTech in relation to the same mRNA?COVID-19?vaccine. ? Doctors of the World observed that these patent applications did not meet the inventiveness requirement set forth in the European Patent Convention, claiming that “BioNtech has simply applied a knowledge derived from the current state of the art and science of mRNA vaccines and coronavirus vaccination – knowledge acquired through the work of researchers from the public sector and universities- directly to a new virus, the Sars-CoV-2”. ? To support the foregoing claim, the organization cited prior art showing that (1) the association of a mRNA and a lipid nanoparticle had already been described in the case of a candidate mRNA vaccine against the HIV, while the sequence of the Sars-CoV-2’s spike protein had already been decoded by Chinese researchers in January 2020; and (2) the production of vaccines against coronaviruses through the stabilization of the spike protein in an optimal antigenically condition thanks to the introduction of two proline amino acids had already been described. ? These arguments put forward by Doctors of the World have produced the desired results, as BioNTech subsequently modified the scope of the patent claims to include one lipid nanoparticle only. The organization welcomed this outcome, which “opens up opportunities for manufacturers to produce affordable Covid-19 vaccines all around the world”. ? This case, which received little media coverage, is a great illustration of the efficiency of the EPO’s third-party observation system. This system allows third parties, following the publication of a European patent application, to present observations concerning the patentability of the invention to which the application or patent relates. ? Third-party observations must be filed in writing in?English, French or German, and must state the grounds on which they are based. Without delay after filing, they are transferred to the patent applicant or proprietor, who is given the opportunity to respond. Generally speaking, third-party observations are taken into account in the proceedings, unless they have been received after the conclusion of the same. Hence, they are a powerful tool to influence patent application proceedings, and get patent applicants to modify their patent applications or even be refused grant approval.
        上一頁
        1
        2
        ...
        35
        這是描述信息

        江蘇省南京市江北新區江淼路88號騰飛大廈B座20層2001

        版權所有◎南京華訊知識產權顧問有限公司

        備案號:蘇ICP備xxxxxx號-1    網站建設:中企動力 南京

        最猛黑人熟妇性hdxxxx