近日，中國最高人民法院知識產權法庭審理了一件發明專利申請駁回復審行政糾紛案件并進行了公開宣判，法院維持一審判決，要求中國國家知識產權局重新作出審查決定。該案件是國內首例生物基因技術藥物專利申請復審糾紛，也是該法庭2019年“集中宣判周”的“收官之作”，在業內引起了十分廣泛的關注，多家電視臺進行了相關的新聞報道。

據了解，涉案專利申請是名稱為“結合分子”的發明專利申請，屬于單克隆抗體基因技術領域。專利的申請人是荷蘭的伊拉茲馬斯大學鹿特丹醫學中心, 主要內容涉及利用免疫動物進行人源重鏈抗體開發的技術，即利用轉基因技術生產大分子藥物的方法。重鏈抗體在腫瘤、免疫疾病的治療中有廣泛的運用。該專利的創新是將人源的基因片段插入到試驗鼠的基因中，形成轉基因小鼠，用抗原免疫小鼠，最后產生重鏈抗體。單克隆抗體藥物是目前發展最快的治療性生物大分子藥物，在抗腫瘤、自身免疫性疾病等方面具有顯著療效，市場潛力巨大。本案專利申請的技術方案，簡單的說就是一種利用人的天然的V基因片段，通過轉基因技術在小鼠體內生產小型化抗體的方法。

發明人向中國國家知識產權局提出專利申請之后，專利局對其進行了實質審查，認為其權利要求不具有創造性，現有技術中已經有利用非人哺乳動物駱駝化的V基因片段進行異源表達生產抗體的技術方案。當抗體小型化和低免疫原性已是本領域普通技術人員努力研究探索的方向，該領域普通技術人員容易想到用“源自人的天然存在的V基因片段”替代“非人哺乳動物駱駝化的V基因片段”生產抗體，因而決定駁回專利申請。申請人不服，向中國國家知識產權局提出復審申請，中國國家知識產權局復審后維持原駁回決定。申請人不服，提起行政訴訟。北京知識產權法院判決撤銷中國國家知識產權局的復審決定。中國國家知識產權局不服原判，上訴至中國最高人民法院知識產權法庭。

院知識產權法庭認為，在一種新事物被發明出來以前，一般人很難想到它，但是一旦它被發明出來，事后看到它可能會感覺發明它非常容易。在判斷專利申請創造性時，同樣可能犯“事后諸葛亮”的錯誤。國家知識產權局在判斷本案專利申請是否具有創造性時，受到了“后見之明”的影響。

申請人在全球幾十個地區都進行了專利布局并已經在美國、歐洲、日本、韓國、加拿大、澳大利亞等多個地區獲得了授權，市場前景廣闊。